引言
2023年，广州市白云区人民法院审理一起民间借贷纠纷案，认定被告林某伟实际借款本金为9.4万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算利息。本案聚焦“砍头息”争议与证据链完整性，对民间借贷活动中资金交付的证明标准具有典型意义。
--- ###案情回顾
2021年7月，被告林某伟因资金周转向原告胡某英借款，双方签订《借款合同》约定借款15万元，月息6%。原告通过银行转账9.4万元并主张现金交付5.6万元，但无法提供具体交付细节。被告则辩称实际借款为10万元，扣除“砍头息”6000元后仅收到9.4万元，并通过微信聊天记录证明双方曾协商调整借款金额为15万元作为补偿。法院审理后，根据转账记录、聊天记录及举证责任，认定实际借款本金为9.4万元，并按LPR四倍调整利息。
--- ###争议焦点与法院判决
**争议焦点：**
1. 借款本金是15万元还是9.4万元；
2. 利息计算标准能否按合同约定（月息6%）或LPR四倍调整。
**法院认定：**
1. **借款本金认定**：被告提供的微信聊天记录显示，双方曾协商以10万元借款为基础扣除“砍头息”6000元，实际转账9.4万元。原告虽主张现金交付5.6万元，但无法提供具体时间、地点及凭证，且聊天记录显示双方曾多次重新签订借据，与原告所述“一次性交付15万元”矛盾。法院根据《民间借贷司法解释》第二十六条，认定实际借款本金为9.4万元；
2. **利息计算**：双方约定的月息6%及逾期违约金均超过LPR四倍，法院依法调整为以9.4万元为基数，按LPR四倍计算利息（年利率3.45%×4=13.8%）。截至2023年3月10日，被告尚欠本金50089.38元及利息45.43元，并需支付后续逾期利息。
**判决结果：**
广州市白云区人民法院判决被告林某伟偿还原告胡某英借款本金50089.38元及利息，并支付律师费3800元，驳回原告其他诉求。
法律分析
根据《民法典》第五百零九条及《民间借贷司法解释》第二十五条、第二十六条：
1. **借款本金认定**：预先扣除利息的“砍头息”无效，实际借款以转账金额为准；
2. **利息上限**：出借人可主张逾期利息，但不得超过LPR四倍；
3. **举证责任**：主张现金交付需提供充分证据，否则承担不利后果。本案中，原告未能举证现金交付细节，法院据此调整借款本金。
律师提醒
1. **对出借人的建议：**
• 签订书面合同并保留转账凭证，避免“口头约定”；
• 拒绝接受“砍头息”，要求明确标注本金及利息；
• 若以现金交付，需录制视频或取得对方签收凭证；
• 合理主张利息，避免超过LPR四倍的法律红线。
2. **对借款人的提示：**
• 如需延长还款期限，应通过书面协议重新约定，避免口头承诺引发争议；
• 主动沟通还款计划，可通过分期付款降低压力；
• 如遇高额利息要求，可协商调整或通过法律途径维护权益。
3. **对企业的指导：**
• 规范财务流程，禁止以“业务合作”名义掩盖借贷行为；
• 对员工或合作伙伴借款，需完善审批及记录制度；
• 发生争议时，优先通过调解或协商解决，降低诉讼成本。