引言

一起发生在高速公路上因未保持安全距离引发的追尾事故，导致后车司机受伤并需自行承担车辆停运损失的部分后果。

（声明：文中所涉人名均为化名，如有雷同，纯属巧合。）

案情回顾

2024年10月12日6时，梁某驾驶货车行驶至广州绕城高速时，因未与前车保持安全距离，车头碰撞阎某驾驶的货车尾部，造成阎某左眼部位、胸部等多处受伤，两车及公路护栏损坏。交警认定梁某负事故全部责任。阎某在佛山及顺德某医院门诊治疗，诊断包括多处皮肤挫伤、左眼角皮肤裂伤、肋骨骨折等。涉案车辆虽登记在钱某名下，但实际由阎某购买并用于货物运输，本次事故导致车辆停运维修。肇事车辆车主为陆某，由梁某驾驶，在中国平XX某有限公司南宁中心支公司投保了交强险和商业三者险。

争议焦点与法院判决

双方主要抗辩观点：

原告阎某主张在医疗费、误工费等之外，还需赔偿其车辆维修期间的停运损失23759元，其认为该车辆系营运车辆，因事故维修导致其收入受损。被告中国平XX某有限公司南宁中心支公司辩称，原告并非车辆登记车主，无权主张停运损失；且原告已主张误工费，属于重复诉请；同时停运损失属于间接损失，不在保险赔偿范围。

法院认定：

法院认可由车辆实际使用人阎某主张停运损失，以减少诉累。根据银行流水、货物运输合同等证据，认定停运损失合理。关于计算标准，酌情扣除每日营运成本后，酌定支持每日营运收益为673.9元。在停运时间上，扣除与误工费部分重叠的天数后计算为21天。同时，某保险公司关于停运损失属于间接损失不予赔偿的答辩意见。

法院判决（（2025）粤0114民初7599号，源自文书网，人名系化名）：

一、被告中国平XX某有限公司南宁中心支公司在交强险责任限额内向原告阎某赔偿5461.07元；二、被告梁某向原告阎某赔偿停运损失14151.9元；三、驳回原告阎某的其他诉讼请求。

法律分析

①《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条

②《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条

③《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条、第一百六十五条

律师提醒

结合本案，广州周孚泉律师团队，提供以下实操建议：

✅对于肇事司机：

①积极应诉避免缺席：本案驾驶员梁某缺席判决，放弃了抗辩权利。收到法院传票后应积极出庭，对损失计算标准等发表质证意见。 ②区分直接与间接损失：商业险通常不赔停运损失等间接损失，可能需个人承担巨额赔偿，务必注意安全驾驶。

✅对于受害人：

①厘清误工与停运损失：营运车辆驾驶员可同时主张个人误工费和车辆停运损失，但两者计算天数不应重复，需提供清晰证据区分。 ②证明车辆权益归属：车辆实际所有人需准备好购买凭证、挂靠协议或原车主证明等材料，以确保诉讼主体适格。 ③保留运营收入凭证：停运损失标准依赖银行流水、运输合同等证据，日常经营中应妥善保管，否则可能被法院酌定较低标准。

周孚泉律师简介：国防科技大学毕业，中国法学会会员、建造师、曾任职华为公司多年，法律功底深厚，互联网以及社会经验丰富，沟通协调能力强，湖南耒阳人、广州执业，全国可办案，擅长刑事辩护、劳动工伤、交通事故、经济纠纷、民间借贷、法律顾问、婚姻家事、建工等领域。