引言

高速公路上货车爆胎停车，司机下车处理时遭后车追尾碰撞身亡，因自身对事故承担同等责任，其家属所获赔偿被相应扣减。

（声明：文中所涉人名均为化名，如有雷同，纯属巧合。）

案情回顾

2024年4月28日8时55分许，田某驾驶小轿车沿某高速公路行驶时，遇前方同车道由许某戊驾驶的轻型仓栅式货车发生爆胎停车，许某戊及乘客庞某下车处理，田某驾车未按操作规范安全驾驶，致车头碰撞许某戊，导致许某戊身体撞击庞某，造成许某戊当场死亡、庞某受伤及车辆损坏。经交警部门认定，许某戊与田某均承担事故同等责任。许某戊的配偶谭某、儿女许某甲、许某乙、许某丙、许某丁及母亲钟某作为法定第一顺序继承人，向花都区人民法院提起诉讼，要求田某赔偿1141282元，并请求承保某保险公司在各自主险限额内承担赔偿责任。

争议焦点与法院判决

双方主要抗辩观点：

原告方主张，许某戊在发生交通事故前已下车处理爆胎问题，属于车外第三人，故承保该货车交强险的平XX某佛山分公司及承保肇事小轿车交强险的中国某东莞市分公司均应在交强险范围内赔偿。平XX某佛山分公司辩称，许某戊是该公司承保车辆的驾驶员，属于被保险人，根据相关司法解释，不转化为第三者，交强险不予赔偿。中国某东莞市分公司辩称，事故另一伤者庞某应预留交强险份额，且该公司已在交强险医疗限额内为庞某垫付18000元，伤残限额仅剩180000元。田某辩称家庭负债数十万元，无力一次性赔偿，仅同意每月赔偿2000元。

法院认定：

公安交通管理部门对事故责任的认定准确，予以确认。平XX某佛山分公司是否承担交强险赔偿责任，法院认为：一方面，事发时许某戊并未碰撞到其驾驶的货车，要求该车承保公司担责无事实依据；另一方面，即使存在碰撞，许某戊作为被保险人和合法驾驶人，依法不属于交强险赔偿对象，不能就本人损害要求本人驾驶车辆的保险人担责，故不支持原告该项诉请。关于交强险份额分配，结合另一伤者庞某的伤情及各方获赔情况，酌定为庞某预留30000元交强险伤残限额。田某承担同等责任，对超出交强险限额的损失承担60%赔偿责任。

法院判决（（2024）粤0114民初***号，源自文书网，人名系化名）：

一、中国某有限公司东莞市分公司于判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿谭某、许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、钟某150000元；二、田某于判决生效之日起10日内赔偿六原告840218.4元；三、驳回六原告其他诉讼请求。案件受理费7536元，由六原告负担998元，中国某东莞市分公司负担990元，田某负担5548元；保全费2520元由田某负担。

法律分析

①《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条

②《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条

③《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十一条

④《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条

⑤《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十三条⑥《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条

律师提醒

结合本案，广州周孚泉律师团队，提供以下实操建议：

✅对于肇事司机：

①足额投保商业险：本案田某仅投保交强险，超出交强险的84万余元需个人承担，建议第三者责任险保额不低于200万元。 ②高速行车保持安全距离：本案追尾碰撞直接导致一人死亡，规范驾驶可避免同等责任认定。 ③事故后如垫付并保留凭证：垫付费用可在最终赔偿中抵扣，但需通过转账并备注用途，避免现金支付无据可查。

✅对于受害人方：

①保留所有费用凭证：交通费、住宿费等需凭票据主张，本案仅获法院酌定1500元，无证据部分难以全额支持。 ②关注交强险预留份额：存在多名受害人的，交强险份额需按比例分配，应及时起诉并提交损失证明材料。 ③驾驶员下车后身份认定是关键：本车驾驶员下车后能否转化为交强险第三者，司法实践中存在争议，本案法院未予支持，维权时需重点关注事故发生时人与车的空间关系。

（14959）

周孚泉律师简介：国防科技大学毕业，中国法学会会员、建造师、曾任职华为公司多年，法律功底深厚，互联网以及社会经验丰富，沟通协调能力强，湖南耒阳人、广州执业，全国可办案，擅长刑事辩护、劳动工伤、交通事故、经济纠纷、民间借贷、法律顾问、婚姻家事、建工等领域。