在帮助信息网络犯罪活动罪中，资金责任范围认定与累犯情节已成为量刑关键。本文通过Z某伟帮助信息网络犯罪活动罪一案核心争议，解析荔湾区司法实践中对帮信罪的裁量逻辑。
2022年11月至12月，被告人Z某伟为牟利，与同案人Z某合谋提供银行账户帮助转移诈骗资金，共获利3600元。具体事实：
✅ 第一宗：Z某伟提供本人上海银行卡（尾号xx95），接收不明资金480余万元（含被害人Q某15万元、骆某5000元），获利2800元；
✅ 第二宗：Z某伟介绍曾某提供建设银行卡（尾号xx84），接收20多万元（含罗某1928元、W某20万元），获利200元；
✅ 第三宗：Z某伟三次协助朱某核算转移资金流水，获利600元。
⚠️ 关键细节：Z某伟系累犯（2022年因盗窃罪刑满释放），2023年4月28日被抓获。
✅ 控方观点（广州市荔湾区人民检察院）：
Z某伟应对其提供的银行卡内全部流水担责（含480余万元不明资金）；
累犯情节明确，建议量刑有期徒刑1年6个月至2年。
✅辩方观点（辩护律师张丽）：
仅需对已查证的诈骗资金担责（如第一宗仅15.5万元）；
朱某2提供其妻银行卡、C某后续操作与Z某伟无关；
核算流水属辅助行为，主观恶性小。
✅法院认定（广州市荔湾区人民法院）：
1️⃣ 资金责任范围：
→ Z某伟提供的银行卡内全部流水需担责（480余万元）；
→ 朱某2提供的他人银行卡流水证据不足关联Z某伟，不予支持；
→ 介绍曾某提供银行卡属共同犯罪环节，需连带担责。
2️⃣ 累犯情节：刑罚执行完毕五年内再犯，依法从重处罚。
3️⃣ 量刑结果：
→ 犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑1年6个月，罚金8000元；
→ 追缴违法所得3600元，没收作案手机。
本案裁判核心援引《刑法》以下条款：
根据第287条之二第1款，明知他人利用信息网络犯罪，提供支付结算帮助，情节严重，构成帮信罪； 根据第65条第1款，累犯应当从重处罚；
根据第27条，从犯应当从轻处罚（Z某伟在部分事实中起辅助作用）。
⚠️ 责任范围界定：法律未限定仅对“已查证诈骗资金”担责，而是对提供支付结算工具期间的全部流水担责。
针对同类帮助信息网络犯罪活动罪（简称：帮信罪）代理案件，结合本案，广州刑事律师周孚泉分析同类案件常见辩护方案：
✅精准切割资金责任范围
→ 策略：对每张银行卡流水进行审核，排除无关流水。如Z某伟成功排除朱某2独立操作的20多万元流水，减轻其涉案资金数额；
→ 操作建议：要求公诉方逐笔流水说明资金链路，未直接关联的流水主张排除。
✅累犯情节的应对思路
→ 策略：通过认罪认罚、退赃退赔争取量刑折减。Z某伟因当庭认罪获从轻。（根据司法实践，累犯通常在基准刑基础上上浮10%-40%）；
→ 操作建议：在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，同步全额退赃，积极应对累犯不利量刑情节。
✅情节轻微的举证
→ 策略：从获利金额、操作频率等论证“情节轻微”。如辩护人主张Z某伟核算流水仅获利600元，属边缘角色、辅助角色，情节轻微，争取有利的量刑情节。
延伸建议：
对银行卡流水提前审计，拆分“可疑交易”与“正常流水”；
初犯案件优先争取缓刑适用（本案累犯不符合）。
广州周孚泉律师简介：国防科技大学毕业，中国法学会会员、建造师、曾任职华为公司多年，法律功底深厚，互联网以及社会经验丰富，沟通协调能力强，湖南耒阳人、广州执业，熟悉广州各区（天河区、花都区、白云区、越秀区、荔湾区、越秀区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区、从化区）以及大湾区地区裁判思路和尺寸，擅长刑事辩护、工伤赔偿、劳动仲裁、企业合规、交通事故、建设工程纠纷、民间借贷、法律顾问、婚姻家事等领域，周律师电话微信：18702021010 。
